14:55, 2 февраля@Seldon.News#Политика
Telegram-канал вице-спикера Совета Федерации Константина Косачева
Правительство Эстонии готовится принять решение об ограничении свободы судоходства в Финском заливе, которое не только имеет явную антироссийскую направленность, но и явно нарушает международное морское право.
Замысел эстонцев состоит в установлении прилежащей зоны в акватории Финского залива протяженностью до 24 морских миль от исходных линий. Данное решение позволит ограничить транспортный коридор под предлогом осуществления эстонскими властями таможенного, фискального, иммиграционного и санитарного контроля.
Действительно, прибрежное государство имеет право распространить свою юрисдикцию в пределах 24 морских миль в соответствии со статьей 33 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. По версии МИД Эстонии, это требуется якобы для «обеспечения безопасности, охраны окружающей среды, защиты археологических и исторических ценностей в море».
Однако на практике Таллин преследует только одну цель: иметь легальную возможность останавливать и досматривать российские суда, курсирующие между Санкт-Петербургом, Ленинградской и Калининградской областями.
Фактически речь идет о продолжении конфронтационной линии прибалтийских стран по отношению к России. Напомню, что в 2022 году Литва предпринимала попытку ограничить сухопутный транспортный коридор в Калининградскую область. Теперь Эстония пытается осуществить морскую блокаду одновременно трех субъектов Российской Федерации.
Перспективы такого сценария во многом будут зависеть от позиции Финляндии. Если посмотреть на карту, то финские и эстонские границы в море расположены так, что в Финском заливе остается лишь узкий судоходный коридор шириной всего в 3 мили. Следовательно, при введении со стороны и Эстонии, и Финляндии таких прилежащих зон доступ в российские порты будет значительно ограничен.
Почему такая постановка вопроса противоречит международному морскому праву?
- Во-первых, применительно к данному случаю установление с помощью внутригосударственного правового акта прилежащей зоны противоречило бы принципу свободы открытого моря (частью которого является свобода судоходства). Эта норма международного права закреплена в статье 87 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и, по мнению многих специалистов, обладает высшей императивностью (mare liberum).
- Во-вторых, если берега двух государств расположены один против другого или примыкают друг к другу, ни то, ни другое государство не имеет права распространять свою прилежащую зону за срединную линию. Это прямо запрещено в статье 24 Конвенции ООН о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года.
- В-третьих, в международном морском праве велико значение обычая (преамбула Конвенции 1982 года). Судоходство в Финском заливе регулируется обычаем, в соответствии с которым установлен транспортный коридор в Финском заливе, где свободно ходят суда в Санкт-Петербург и обратно. Наши соседи знают об этом и никогда прежде не оспаривали этот обычай.
Если задуманное нашими недоброжелателями воплотится в жизнь, то Россия сможет обжаловать установление прилежащих зон в соответствии с Конвенцией 1982 года по своему выбору в Международном трибунале по морскому праву, Международном суде ООН, арбитраже или специальном арбитраже (статья 287). Будем аргументировано отстаивать наше право на проход к своей же территории по срединной линии.
А пока можно подумать над проработкой зеркальных мер. Например, установить прилежащие зоны вдоль акваторий Северного морского пути и в Курильских проливах, чтобы суда из недружественных стран также могли быть подвергнуты строгому контролю. Терпеть односторонние и явно неправовые ограничения санкционного характера не следует ни при каких обстоятельствах.
Темы: Политика
