В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя, по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В Верховный Суд Российской Федерации обратился собственник жилого помещения в многоквартирном доме и имеющий задолженность перед управляющей компанией за коммунальные услуги в сумме более 80 000 рублей, с заявлением, в котором просил признать недействующими абзац третий пункта 118 Правил, а также пункт 5 Методических рекомендаций в части, ограничивающей внесение в платежный документ сумм за услуги по усмотрению потребителя, так как не позволяет потребителю оплачивать конкретную коммунальную услугу по своей воле и своему усмотрению.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ Верховный суд РФ признав, что оспариваемые нормативно-правовые акты не противоречат федеральному закону или другому нормативно-правовому акту, принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2014 года № АКПИ 13- 1156).
